你到底需要不需要终身寿险? - 懒伙计

你到底需要不需要终身寿险?

保险课堂 2879℃ 0评论

最近,关于终身寿险和定期寿险的纷争再起,每次看到定寿终寿哪个强的问题,我脑海都会涌现这样的画面:

a2

超人大战孙悟空

为啥?因为它们虽然都是寿险,但职能却并不相同

定期寿险=保障

终身寿险=保障+储蓄

在保障方面,二者的价值是相同的,都是以被保人的寿命为标的,如果保险期间内被保人去世,保险公司按合同约定付钱给其家人。因此,寿险也被称为爱与责任的代名词:不是为了自己,而是为了身后家人的生活,孩子的教育、父母的养老。是每个家庭必备的保险产品。

既然二者都这么实用,终身寿险又是终身保障,那还有什么好争议的呢?

一句话,因为终身寿险贵啊。

好比我们怀揣100元,买定期寿险就是100元都买了保障,买终身寿险,则是50元买了保障,50元买了储蓄。

道理简单,定期寿险的杠杆率高,对赌的是有限期间内的平均死亡率,保险期间内人没挂,钱就纯消费了。而终身寿险,保险公司最后一定要把保额给到被保人(活到105岁人没挂也给钱),为了不赔钱,保险公司就要拿出一半保费去做投资收益。

关于终身寿险的主要争议,就是这一半用作储蓄的钱值不值。

交锋观点一:

  • 正方:终身寿险除了保障,交的钱还能拿回来,甚至赚上一笔,太划算了。
  • 反方:拉倒吧,就目前国内形势,拿到的钱都跑不赢通货膨胀,如果用买终身寿的钱去买定期寿,余下的钱做理财,平均年收益只要超过5%,40年后就能完爆终身寿险的保额回报。

反方论据:

隔壁老王,30岁,购买100万的寿险保额,20年缴:

  1. 如果购买终身寿险,则每年需交保费1.5万。
  2. 如果购买定期寿险,则每年需交保费6000元,省下的9000元,用来理财,年均收益率做到5%。

同样掏出1.5万,连续20年,购买两种不同保险,老王的保障对比是这样的:

zss

果然完爆,50年后这笔理财的钱还会越来越多,而终身寿险的保额是不变的。

不过,还有一种寿险的形式,叫增额终身寿险,通过分红的形式令保额逐年增加,以抵御通货膨胀,但产品少且贵。

交锋观点二:

  • 正方:可惜生活没这么理性,保险公司都做不到5%的年均收益,个人谁敢这么说。
  • 反方:我就能,我还能做到6%呢,保险公司怎么做不到,赚了不给你而已。

反方在抬杠,理财这种事没人能做到万无一失,尤其对于一些不善理财的朋友,保险还有强制储蓄的功能。

交锋观点三:

  • 正方:终身寿险是为了规避遗产税,还能合法避债呢。
  • 反方:不要再骗人了,遗产税马上征收的谣就是你造的。保单也不是避债的尚方宝剑,只有非恶意避债的保单才受法律保护。

反方论据:

1、遗产税短期内很难落地,国内财产登记制度并不健全,而且达官显贵们比你更不想缴纳遗产税;
2、遗产税是用来平衡社会财富分配的,高起征点才有意义,身价不超过500万的就没必要操这个心了。

……

吵来吵去,消费者的脑子全乱了。

1

到底该不该买终身寿险?

其实,只要秉持保险配置的基本逻辑,答案并不复杂。这个逻辑就是:保额优先原则

在预算范围内,要首先确定保额。

还是隔壁老王,30岁,房贷50万,父母渐老,幼子3岁,老婆没工作。典型的家庭支柱,如果不幸离世,家庭将遭受巨大打击,所以老王需要一份寿险,保额至少是:

房贷50万+父母养老金20万+孩子教育金30万=100万

但老王在寿险上的预算只有8000块/年,这笔钱买终身寿险,最多是50万,保额不够,风险都抵御不了,还想什么财富传承?

莫不如买份定期寿险,保到60岁,60岁后,孩子已经成年,可以自力更生,老王也成了王老,可以歇口气了。

所以,结论就是:

你该不该买终身寿险,先看你的保额和预算,这个前提满足了,再根据自己的理财习惯和分配结构,考虑是不是买一份终身寿险。

……

当然,也希望各位北美南美出身的精算师们,少做广告,多研究产品。寿险在国内这么多年,还以最初的形态为主,结构单一,同质化严重,搞到只能拼性价比,丢不丢人?你让鸭怎么看你,大鹅怎么看你?

 

懒伙计保险笔记

转载请注明:懒伙计 » 你到底需要不需要终身寿险?

喜欢 (7)or分享 (0)
发表我的评论
取消评论

表情

Hi,您需要填写昵称和邮箱!

  • 昵称 (必填)
  • 邮箱 (必填)
  • 网址


适合你的,才是好保险